Пассивное управление: основа для спонсоров с установленным планом взносов?

Обширные данные показывают, что пассивное управление значительно превосходит своего активного партнера за вычетом комиссионных за более чем десятилетие. Это помогло вызвать массовый перевод активов из активных фондов в биржевые фонды (ETF) и другие пассивные альтернативы и вызвало серьезные дискуссии о будущем активного управления и его роли в инвестиционных портфелях. Как, например, должны подойти к этому вопросу спонсоры планов с установленными взносами (DC)?

Недавняя монография Исследовательского фонда института CFA исследовала этот вопрос, среди многих других, важных для спонсоров плана округа Колумбия. Освещение книги в СМИ было сосредоточено на роли активно управляемых фондов в потенциальной инвестиционной линейке плана постоянного тока и вызвало отклик со стороны некоторых влиятельных представителей инвестиционной индустрии. Ниже авторы монографии обращаются к критике.

Наша недавняя публикация «Определенные планы взносов: проблемы и возможности для спонсоров плана» вызвала серьезные дискуссии по поводу одного небольшого фрагмента очень обширного политического сборника. Некоторые критики неверно истолковали нашу дискуссию о включении активно управляемых инвестиционных вариантов в состав планов с установленными взносами (DC). Большая часть этого противоречия была вызвана статьей в отраслевых новостях, в которой неверно утверждалось, что мы полагаем, что спонсорам округа Колумбия можно предъявить иск за наем активных менеджеров.

Ничего подобного мы не сказали.

Давайте проясним: мы являемся активными скептиками руководства. Нанять и удержать активных менеджеров с добавленной стоимостью сложно, даже если комитеты спонсоров по инвестициям руководствуются профессиональной помощью. Некоторые спонсоры плана рассмотрели этот вопрос и решили предоставить только набор пассивно управляемых вариантов инвестирования. С другой стороны, многие спонсоры включили активно управляемые инвестиционные варианты, и эти решения не понесли никаких юридических последствий.

Мы не считаем, что спонсоры, которые проводят надлежащую проверку и предлагают активные инвестиционные стратегии в своих инвестиционных портфелях, подвергают себя правовому риску. Мы утверждаем, что спонсоры не должны причинять вреда при выборе вариантов инвестирования. Под этим мы подразумеваем, что спонсоры должны тщательно взвесить затраты (сборы, дополнительные инвестиционные риски, общение с участниками и время инвестиционного комитета), связанные с выбором активного менеджера, и посредством своих задокументированных соображений убедить себя в том, что выгоды перевешивают затраты. Это казалось бы очевидной целью для выбора любых вариантов инвестирования.

ПОМОЩЬ ИНВЕСТОРАМ, ТРЕЙДЕРАМ

Тем не менее, мы хотим подчеркнуть, что это заявление является политическим ориентиром, а не юридическим стандартом. Мы предложили спонсорам начать с пассивного управления в качестве основы для выбора вариантов инвестирования. Активное управление строится на отклонениях от пассивного эталона. Если активные менеджеры не могут повысить ценность, то предпочтительнее будет пассивная позиция, а не наоборот.

Вряд ли это кажется спорным. Мы считаем, что многие спонсоры придут и должны прийти к этой позиции. Однако, если спонсор может убедить себя с помощью тщательного исследования, что дополнительные сборы и дополнительный риск активного управления активно управляемой стратегии лучше всего служат целям сегмента участников его плана, тогда спонсор имеет право нанять менеджера. Серьезного правового риска нет.

Плитка планов с установленными взносами.

Разные спонсоры придут к разным выводам о ценности активного управления для разных категорий активов и инвестиционных стратегий. Вот почему спор между активным и пассивным бушует уже 50 лет и не исчезнет в ближайшее время.

Мы призываем заинтересованных практикующих прочитать всю нашу книгу. Он полон интересных наблюдений и рекомендаций по всему спектру обязанностей спонсоров плана DC. Мы ожидаем, что читатели согласятся с нами по одним вопросам и (возможно, решительно) не согласятся по другим. Таков характер исследований и информированных дебатов.

Больше полезных статей в разделе:  «Инвестиции»