Пассивные фонды и «Не навреди» не синонимы

В последнее время в инвестиционном мире циркулируют некоторые очень черно-белые и унижающие мнения о благоразумии активного управления.

Например, в книге «Определенные планы взносов: проблемы и возможности для спонсоров плана» из Исследовательского фонда института CFA Джеффри Бейли, CFA и Курт Винкельманн заявляют, что первая обязанность инвестиционного комитета — «не навредить» и сомневаться в том, что активно управляемые фонды должны когда-либо включаться в планы с установленными взносами (DC).

Они рекомендуют спонсорам плана по умолчанию использовать пассивно управляемые варианты и подразумевают, что отказавшись от активного в пользу пассивных средств, комитет «не навредит».

Это слишком упрощенная точка зрения.

Члены инвестиционного комитета являются фидуциарами в соответствии с Законом о пенсионном обеспечении сотрудников (ERISA). Обязанность доверительного управляющего ERISA — не «не навредить». Скорее, стандарты, которым придерживаются доверенные лица ERISA, намного выше. К ним относятся осмотрительные действия исключительно в интересах участников и бенефициаров плана, а также диверсификация инвестиций плана для сведения к минимуму риска крупных убытков.

Доверенное лицо должно сосредоточиться на том, что отвечает интересам участников. В некоторых случаях это может побудить их выбрать активные фонды, в других пассивные фонды могут быть более подходящими. Но в любом случае пассивные фонды и «не навреди» не синонимы.

Представление о том, что выбор активного или пассивного каким-либо образом снизит фидуциарный риск, является необоснованным и игнорирует более существенные области, которые фидуциары ERISA должны изучить при выборе наиболее подходящего фонда с установленной датой (TDF).

Авторы также предлагают, чтобы инвестиционные комитеты выбирали ИВР с пассивным управлением в качестве варианта по умолчанию. Хотя TDF обычно являются наиболее подходящим выбором, важно помнить, что не существует такой вещи, как пассивно управляемый TDF.

Плитка текущих выпусков журнала финансовых аналитиков.

Все ИВС предполагают активные решения со стороны руководителя ИВС. Менеджеры должны выбрать, какие категории активов включить в фонды, каких менеджеров заполнить эти категории, распределение этих категорий для каждой возрастной когорты и как минимум как это распределение будет меняться со временем (т. Е. Глиссада). Авторы не учитывают тот факт, что выбор класса активов и построение «глиссады» являются критическими и неизбежными активными решениями, принимаемыми управляющими портфелями, независимо от того, выбирают ли они активную или пассивную базовую стратегию в рамках целевого фонда.

Действительно, выбор класса активов и глиссады являются гораздо более важными факторами, влияющими на результаты инвестора, чем выбор реализации посредством активного, пассивного или гибридного подхода.

Поскольку большая часть новых взносов в планы DC инвестируется в TDF, и многие планы выбирают TDF по умолчанию, выбор TDF плана, вероятно, является наиболее важным решением, которое примет инвестиционный комитет. Такое важное решение должно учитывать гораздо больше, чем просто использование портфелями TDF активных или пассивных базовых стратегий.

Например, ряд пассивно управляемых ИВС может нести слишком большой риск в неподходящее время — например, в пенсионном возрасте. Это может привести к значительным потерям для человека, у которого нет времени (или дохода) на восстановление. Бейли и Винкельманн сосредотачиваются на постоянных спорах между активным и пассивным, а не на самом важном и влиятельном соображении для пенсионеров: замещение дохода.

ПОМОЩЬ ИНВЕСТОРАМ, ТРЕЙДЕРАМ

Мы твердо убеждены в том, что учет демографических характеристик участников, таких как уровни заработной платы, ставки взносов, текучесть кадров, схемы выбытия и соблюдение ли компанией плана с установленными выплатами для своих сотрудников, поможет комитету определить путь TDF, который отвечает наилучшим интересам компании. участников и достижения их целей замещения дохода.

Плитка для пенсионного кризиса? Исследование текущих дебатов.

Мы также серьезно относимся к той роли, которую мы играем в помощи инвесторам в достижении их пенсионных и постпенсионных целей, и считаем, что вывод о том, что спонсоры плана должны просто выбирать пассивное вместо активного, чтобы снизить фидуциарный риск, не соответствует стандартам ERISA или планам результатов участников.

Демографические характеристики плана, «скользкая дорожка» и диверсификация классов активов являются гораздо более важными факторами, чем то, выбирает ли менеджер TDF активные или пассивные базовые компоненты.

Больше полезных статей в разделе:  «Инвестиции»

Источник