Насколько полезным было обновление полезного контента?

25 августа Google начал развертывание Helpful Content Update, продолжающейся попытки вознаградить сайты контентом, ориентированным на людей (то есть не написанным специально для SEO). MozCast измерил изменение рейтинга, достигнув пика 92 ° F 26 августа, что звучит относительно высоко, но вот как выглядели две недели по обе стороны от обновления:

Пунктирная синяя линия показывает среднее значение за 30 дней до начала обновления, которое составило 87°F. Поток рейтинга фактически достиг пика 23 августа выше любого дня выпуска обновления. Что еще хуже, нам пришлось исключить 8-9 августа из 30-дневного среднего значения, потому что отключение центра обработки данных Google полностью нарушило результаты поиска.

Подытожу: это бардак. Мне нравится думать, что я довольно хорошо справляюсь с беспорядком, но это все равно, что пытаться найти одну конкретную каплю воды за две недели дождя во время летнего шторма. Если вам нравится беспорядок, читайте дальше, но для остальных я скажу вам следующее: я не нашел явных доказательств того, что эта первая итерация обновления полезного контента изменила ситуацию для большинства сайтов.

Средние значения, ложь и наглая ложь

Учитывая расширенное развертывание, я попытался посмотреть на разницу в видимости для отдельных доменов за 14 дней до и после начала развертывания (что помогает сгладить выбросы за один день и обеспечивает согласованность дней недели для обеих сторон). . Одним из «неудачников», который сразу же всплыл, был Conch-House.com, с потерей видимости почти на 50% в нашем наборе данных. Признаюсь, я даже немного осудил дефис в имени домена. Затем я посмотрел на ежедневные данные:

Средние значения не говорят и половины этой истории. Что бы ни случилось с Conch-House.com, они были полностью выбиты из рейтинга на 20 из 28 проанализированных дней. Обратите внимание, что набор данных MozCast ограничен, но наш гораздо больший набор данных STAT показал аналогичную картину: Conch-House.com ранжировался по 14 000 ключевых слов за один день в течение этого периода.

Что случилось? Понятия не имею, но совершенно определенно, почти наверняка, возможно, это было не обновление полезного контента.

Подтвержденное совпадение содержания

Вот пример, который меня очень взволновал. WhiteHouse.gov продемонстрировал увеличение общей видимости на 54% за два периода времени. Набор ключевых слов был довольно маленьким, поэтому я еще раз углубился в ежедневные цифры:

Выглядит отлично, правда? 25 августа наблюдается явный всплеск (хотя он немного ослабевает), и хотя всплеск был не таким большим, я смог подтвердить это на большом наборе данных. Будь я умнее, я бы остановил анализ прямо здесь. Друзья мои, я не был умным.

Одна из проблем обновления полезного контента заключается в том, что Google прямо заявил, что полезный (или бесполезный) контакт повлияет на рейтинг в домене:

Любой контент — не только бесполезный контент — на сайтах, в которых определено относительно большое количество бесполезного контента, в целом с меньшей вероятностью будет хорошо работать в поиске…

Тем не менее, интересно копаться в конкретных частях контента, которые улучшились или ухудшились. В этом случае WhiteHouse.gov явно увидел выгоду для одной конкретной страницы:

Это краткое изложение было опубликовано 24 августа, и сразу же после этого буря внимания средств массовой информации привела людей к официальным подробностям. Время было совершенно случайным.

Полезный ли это контент (независимо от вашего взгляда на проблему)? Почти наверняка. Может ли WhiteHouse.gov быть вознагражден за его производство? Вполне возможно. Было ли это увеличение заметности из-за обновления полезного контента? Возможно нет.

Этот пост в блоге полезен?

Эй, я пытался. Я, вероятно, потерял три ночи сна за последние три недели благодаря обновлению полезного контента. Правда в том, что расширенные развертывания означают расширенный отток поисковой выдачи. Результаты поиска Google — это явление в реальном времени, а сеть постоянно меняется. В этом случае не было явного всплеска (по крайней мере, не было явного всплеска по сравнению с недавней историей), и каждый когда-то многообещающий пример, который я нашел, в конечном итоге терпел неудачу.

Означает ли это, что обновление было неудачным? Нет, я думаю, что это начало чего-то важного, и отчеты о влиянии на нишу на сайтах с явными проблемами качества вполне могут быть точными (и, конечно, некоторые из них были опубликованы авторитетными SEO-специалистами, которых я знаю и уважаю). Наиболее жизнеспособное объяснение, которое я могу придумать, состоит в том, что это был первый шаг в развертывании фактора «полезности», но этот фактор потребует времени для итерации, наращивания и полного включения в основной алгоритм.

Остается одна загадка, почему Google решил заранее объявить об этом обновлении. Исторически сложилось так, что для таких обновлений, как Mobile-friendly или HTTPS, предварительные объявления были способом Google повлиять на нас, чтобы мы внесли изменения (и, честно говоря, это сработало), но это объявление появилось всего за неделю до начала обновления, и после того, как Google заявил, что они обновил соответствующие данные. Другими словами, между предварительным анонсом и развертыванием не было времени, чтобы что-то исправить.

В конечном счете, Google посылает нам сигнал об их будущем направлении, и мы должны серьезно отнестись к этому сигналу. Посмотрите на обновление HTTPS — когда оно впервые появилось в 2014 году, мы увидели очень мало изменений в ранжировании, и только около 8% органических результатов на первой странице в MozCast были URL-адресами HTTPS. Со временем Google увеличил громкость, и Chrome начал предупреждать о не-HTTPS-сайтах. В 2017 году 50% органических результатов на первой странице в MozCast были HTTPS. Сегодня, в конце 2022 г. 99%.

Обновление полезного контента, вероятно, не изменит игру за одну ночь, но игра изменится, и нам всем было бы хорошо начать изучать новые правила.