Чувство конфликта с ИИ как автора контента

Если вы еще не слышали о ChatGPT — чат-боте OpenAI — его называют революционным в мире искусственного интеллекта (ИИ), и это справедливо. ChatGPT может подражать терапевту и давать, казалось бы, адекватные советы по психическому здоровью. Подобно журналисту, автору контента или сценаристу, он может выдать длинную прозу и истории за считанные секунды. Он даже способен написать код вместо инженера.

Дискуссия вокруг этой технологии в последнее время всепоглощающая. Прокрутите Twitter, и вы наверняка увидите хотя бы пару твитов в своей хронике с упоминанием данной темы. Ежедневно публикуются десятки статей о его возможностях, ограничениях и связанных с ним этических проблемах.

Я изо всех сил старалась игнорировать всю эту болтовню, потому что, если честно, она меня пугала. Как человек, который в первую очередь идентифицирует себя как писатель, я не могла не занять оборонительную позицию. Это чувство, что в обозримом будущем меня может заменить машина, что все время, энергия, деньги и эмоции, которые я трачу на развитие своих навыков, как писатель может выйти за дверь, не было легкой вещью, с которой можно справиться.

Но я обнаружила, что не могу продолжать игнорировать этот дискомфорт. В конце концов, Buffer в настоящее время работает над внедрением технологии искусственного интеллекта в наш продукт, и мне, как автору контента, пришлось, наконец, столкнуться со слоном в комнате.

Обычно я не пишу личные статьи для блога Buffer, но это эссе — моя попытка прямо разобраться со своими сложными чувствами по поводу ИИ и, возможно, найти золотую середину.

Чтобы лучше понять мое нежелание адаптироваться к этой технологии, вот некоторый контекст. С тех пор, как я себя помню, рассказывание историй было неотъемлемой частью меня. У меня есть отчетливые воспоминания о том, как я смотрела фильмы Болливуда маленькой девочкой и испытывала благоговейный трепет перед чувствами, танцами и историями. Эти фильмы вдохновили меня на написание моего первого сценария в десять лет.

В бакалавриате я стала специализироваться на коммуникативных исследованиях и творческом письме и получила степень магистра в области кино и медиа. Писательство всегда было в основе всего моего образования и опыта работы. Я писала академические статьи, журналистские статьи, короткие рассказы, сценарии — вы называете это — о репрезентации и разнообразии в средствах массовой информации.

Одними из самых впечатляющих занятий, которые я посещала, были небольшие семинары в аспирантуре, где по три часа в неделю мы с однокурсниками отрабатывали сценарии. Это были истории, которые мы придумали. Сценарии, наполненные диалогами, которые мы кропотливо написали, персонажи, которых мы создали и которые существовали для нас как полностью сформированные личности, а также с уроками и темами, которые, как мы надеялись, могут быть интересны другим. Мы сделали это, потому что заботились об истории. Мы сделали это, потому что для нас рассказывание историй — это способ общения с другими и осмысления мира.

Мои сверстники и я получили эти ученые степени не для того, чтобы повысить самооценку или потому, что рынок труда высоко ценит творческих людей, а потому, что действительно увлечены этим ремеслом.

Даже когда я переключилась с творческой деятельности на журналистику и написание контента, работа осталась для меня личной. Когда я пишу посты для блога Buffer, я разговариваю с реальными людьми и использую примеры из жизни малого бизнеса и создателей контента. Я всегда вкладываю в текст себя и человеческую связь — и именно это делает его живым.

И теперь вы говорите, что какой-то компьютерный чат-бот может воспроизвести это? Мне нужен перерыв.

Но, к моему ужасу, ИИ уже заменяет писателей. CNET только что попал в заголовки газет, тихо опубликовав несколько статей, полностью написанных ИИ. Мало того, что эти статьи были наполнены ошибками, которые должны были быть исправлены реальными людьми — The Washington Post даже назвала это «журналистской катастрофой», — но ИИ также, похоже, заимствовал несколько предложений из других статей. Расследование Futurism обнаружило «обширные доказательства того, что работа ИИ CNET продемонстрировала глубокое структурное и фразовое сходство со статьями, ранее опубликованными в других местах, без указания авторства».

Хотя Open AI не рассказала, как именно они обучили ChatGPT, согласно этой статье CNBC, чат-бот получал информацию из Интернета, архивных книг и Википедии и изучал текстовые шаблоны, чтобы создавать похожие тексты. Хотя это может и не быть прямым копированием, все равно создается впечатление, что эта технология неэтично вытягивает что-то у других авторов без надлежащего одобрения или цитирования.

Конечно, может быть, есть еще какие-то настройки, которые необходимо сделать с этой технологией. Может быть, с постоянными обновлениями эти роботы-журналисты будут делать меньше фактических ошибок, и, может быть, они научатся делать ремиксы чужих работ достаточно хорошо, чтобы плагиат больше не был очевиден. Тем не менее, эти этические проблемы всегда будут проблемой в моих глазах.

Теперь, когда я изложила свою позицию в отношении ИИ, я думаю, будет справедливо рассказать вам, как Buffer подходит к этой области. Мы ценим прозрачность, поэтому я могу так откровенно заявить о своей неприязни к этой технологии в нашем блоге, прежде чем мы запустим ИИ на нашей собственной платформе.

Я поговорила с двумя моими коллегами, которые в настоящее время работают над ИИ-помощником Buffer — Диего и Исмаилом — о своих личных сомнениях. Они оба заверили меня, что основная цель Buffer с ИИ — помочь нашим пользователям, в основном состоящим из создателей и представителей малого и среднего бизнеса, которые выполняют большую часть или все операции самостоятельно и имеют ограниченные ресурсы.

Диего сказал, что его видение этого инструмента заключается в том, что он «никогда не заменяет человеческое творчество, но может быть помощником, который помогает вам и действительно может — если все сделано правильно — раскрыть большой потенциал».

В частности, Исмаил считает, что эти инструменты для письма с искусственным интеллектом могут помочь с блоком писателя, облегчая нашим пользователям создание подписей в социальных сетях или создание текста для своих сообщений в блогах. Он также указал, что то, что выдает ИИ, не всегда будет окончательной версией — просто отправной точкой — и кому-то нужно будет немного изменить форму и отредактировать слова.

Хотя у меня есть личные опасения по поводу инструментов для письма с ИИ, я брал интервью у многих владельцев малого бизнеса, работая в Buffer, и не понаслышке знаю, насколько они могут быть завалены своей повседневной работой. На самом деле, многие из них состоят из команд от одного до трех человек, и маркетинг в социальных сетях обычно не является их главным приоритетом, что вполне понятно. Это те самые люди, которым, как надеются наши команды дизайнеров и разработчиков, может помочь искусственный интеллект Buffer.

В нашем разговоре Исмаил также предложил мне быть более гибкой в своем мышлении. Вместо того, чтобы рассматривать ИИ как угрозу самому моему существованию, он считает, что я могу использовать его в своих интересах. И не он один. Хотя многие авторы встретили эти инструменты с нерешительностью, большинство решили их использовать.

В статье VICE рассказывается о том, как университет в Австралии поддерживает своих студентов с помощью таких инструментов, как ChatGPT. Вместо того, чтобы рассматривать это как мошенничество, они считают, что этот тип технологии может открыть новый стандарт обучения. Точно так же в статье Atlantic под названием «Как ChatGPT дестабилизирует работу белых воротничков» обсуждается тот факт, что, хотя некоторые рабочие места, очевидно, будут потеряны, писатели могут использовать эту технологию для повышения своих навыков. Профессор Массачусетского технологического института Дэвид Аутор цитируется в статье: «ИИ поможет людям больше использовать опыт. Это означает, что мы будем больше специализироваться».

Вокруг ИИ и его влияния ходит много спекуляций, но время покажет. Для Диего и остальных членов нашей команды по продуктам и дизайну сейчас у Buffer прекрасная возможность изучить эту технологию.

«Для нас важно играть в этом пространстве», — сказал Диего. «Чтобы понять разрушительный потенциал, которым он обладает, и какую ценность он может открыть для наших клиентов».

До сих пор мое сопротивление этой технологии было сильным. Я не только избегала всех имеющихся на рынке инструментов для письма и фото с искусственным интеллектом, но даже отключила умные предложения Google Doc в знак протеста.

Однако, после некоторого размышления я решила преодолеть свое нежелание и начать использовать эти инструменты. Становится совершенно ясно, что ИИ никуда не денется, и я знаю, что мое упорство в адаптации может навредить мне в будущем.

Для ясности: я планирую использовать эти инструменты для набросков и мозгового штурма. Но никогда — для того, чтобы заменить моё собственное письмо.

Я также начинаю видеть потенциальную ценность, которую это может принести пользователям Buffer — реальным людям, которым просто нужна небольшая помощь в создании текстов для их бизнеса в социальных сетях.

Однако остаётся тревожное чувство, от которого я до сих пор не могу избавиться. И пример писательницы Арнес Булюшмич-Кустура как раз отражает мои опасения. Она написала в Твиттере о том, что её заменили ChatGPT, — а затем бывший работодатель попросил её бесплатно отредактировать некачественный текст, сгенерированный ИИ.

Хотя пример наглядно демонстрирует, что эта технология не является более способной, чем люди, он также подчеркивает тревожный факт, что писатели подрываются и недооцениваются из-за этих самых инструментов.

В идеальном мире ChatGPT и другие программы для письма использовались бы в ограниченных возможностях, как простые помощники для писателей, как представляют себе мои коллеги. Вместо этого многие работодатели уже решили полностью использовать эти инструменты в надежде сократить расходы, ранжироваться для SEO и привлечь больше трафика, независимо от качества или честности работы.

Единственное, что меня успокаивает, — это уверенность, что ничто не сможет заменить человеческую изобретательность. В конце концов, эти инструменты черпают вдохновение из текстов, написанных живыми авторами. К тому же есть навыки, которые ИИ пока не освоил, — например, интервьюирование и оригинальная журналистика.

Тем не менее, становится очевидным, что контент, написанный ИИ, будет становиться все более и более распространенным. Но я верю, что наступит момент, когда все эти сгенерированные компьютером слова начнут выделяться — и совсем не в лучшую сторону. Потому что большая их часть примитивна, суха, лишена сопереживания, жизни и остроумия.

Поэтому, несмотря на мои искренние опасения, я убежден, что ChatGPT и набор подобных инструментов не могут сравниться с человеческой изобретательностью. Писатели и их самоотверженность и приверженность делу всегда побеждают в конце дня.